一、标题
标题是论文内容的精练概括，能准确、生动地展示论文主旨。给读者留下深刻的印象。标题要简短（般不要超过20个字），做到多字不必要，少一字不达意，标题不足以表达论文内容时可以增加副标题，副标题的作用是解释、补充或限定正题，突出重点，含义更加明确。用于国际交流的论文应该有外文标题，外文标题般不超过10个实义单词。
标题的作用在于准确地揭示论文的基本内容，可分为以下两种类型：第一，揭示论文基本论点的标题。如《堵塞跑漏是钢铁企业节约能源的重要途径》、（实践是检验经济理论的唯-标准》。第二，揭示论文研究范围的标题。如《科索沃问题的历史透视》、《经济特区税收优惠的国际比较》。
标题的基本要求是：
（1）直接明了。标题应该揭示论文的基本论点或研究范围，不要拐弯抹角，也不适宜用比喻，象征手法。
（2）突出鲜明，引人注目。标题应具有很强的吸引力，激发读者的阅读兴趣，不可模校两可或拖泥带水。标题不用体现论文的所有内容，这样太冗长。如（关于小白鼠在所给子的不同营养条件下和人为创造的环境条件下，其生长发育状况以及记忆能力的变化情况的初步研究结果）即是如此，可以改为《小白鼠在不同营养条件下生长发育情况的研究》。
论文标题怎么写（厦大教授讲解）
（3）简练。不宜过长而给人以累赘之感觉。事实上，让读者经久不忘的标题大多是简短有力的，如《反杜林论》、《矛盾论》等。
标题可选用以下不同的词语。如“论……”、“略论……”、“试论……”、“再论……”、“浅谈……”、“浅议……”、“刍议……”“浅说……”、“浅析……”、“……初探”、“……思考”、“……体会”、“……断想”、“……设想”“……构想”、“……纪实”“……之我见”、“……再认识”、“……探讨”、“……研究”等等。倘若论文的分量不足，不要轻易使用“论”字，用“谈”字更为恰当。
论文研究的对象、内容、目的可以用副标题来说明。商榷性的论文一般就会添加“与XXX商榷”之类的副标题。强调论文研究的某个侧重面也可使用副标题。
论文标题还可在定稿之后再确定，这样可以更贴切地概括文章的内容。确定标题可以向富有冲击力和新意倾斜，但要防止语义晦涩和哗众取宠。
下面提供20个论文题目以作参考。这些题目出自教育部和国务院学位委员会1998年评定的首届优秀博士论文，这些论文基本完成于1995--1997年。
经济发展中全融的贡献与效率
论清朝对西藏地方的治理
信息加工速度发展的研究
十五世纪前后蒙古政局、部落诸问题研究
随机删失模型中的渐近理论
中国主要海岸平原未来环境变化的趋势与效应研究
我国几个典型地点的古地震细研究和大地震重复行为探讨
材料断裂过程的宏微观研究
机械合金化产物的微观结构及相变研究
电力变压器电磁场分析与验证
离散事件动态系统的PN机理论与方法研究
黄河下游洪水模型相似律的研究
商空间下的追感围像分析理论探讨
船舶大幅运动非线性水动力研究
大白菜核基因雄性不有性的研究
巨噬细胞局部增生在肾脏疾病中的作用
培养人肝细胞用于生物人工肝治疗肝衰竭的实验研究
谷氨酸载体在脑缺血及针刺抗脑缺血中的作用
酶性核酸的机理研究
20世纪西方大国战争计划研究
二、署名及工作单位
论文署名一般要求真实姓名，并标明工作单位。论文不宜使用笔名，署名位置在论文总标题之下。为了便于同学们今后发表论文署名，现将有关署名常识介绍如下：
论文署名表示作者是论文的法定主权人，并对其内容负责，便于读者与作者交流联系。直接参加主要工作做出主要成果，可以对论文内容负责者，均应署名；仅仅完成次要工作的人员不应署名，可以致谢或说明表明其责任和贡献。
个人的研究成果个人署名。集体研究成果，个人只能以执笔人身份署名。集体的科研成果，应当共同署名。依照惯例，第一作者通常对论文内容负有全部责任，是论文的写作者。其他人员按照贡献大小依次排列。署名中既要防止名实不副，即不按照贡献大小，而按资历新老为序；也要防止挂名，即利用职权、名气沽名钓誉，尽量避免争名、借名等不良现象。
在不少学者的心目中，论文的署名不仅意味着宜示参与人员的贡献，更包含着同行之间合作、友谊和高尚的情操。着名粒子物理学家市斯科大（Weisskopf）年轻时曾师从物理大师维格纳（Wigner）学习。他们共同发表第-篇文章时，维格纳坚持把韦斯科大的名字排在前头，因为他们姓的第一一个字母相同，第二个字母韦斯科夫在前，维格纳在后。韦斯科夫深受感动，并立下誓言，今后遵守此原则。他与学生勃拉脱合着出版《原子核理论》时，坚持把学生的名字放在前面，并以此说服出版社，否则宁可不出书。在一些国际研究机构中有一条不成文的“法则”,导师与学生发表文章时，导师名字必须放在后头。
不少学者认为，多人界名应当国际化。规范化，北顺序以姓氏笔画，或以汉字的排音字母顺序排列为好。何柞庥院士就认为：“论文的署名以按姓氏笔画为序，或以阿拉伯字母（或汉语排音）为序为好，在很多科学领城中常用的一神做法，也是更为民主或更为先进一些的做法。”不少学者认为，同行之间的贡献大小，不能简单地以署名的先后认定。
